전체메뉴

[애플경제 박문석 기자]퍼블릭 클라우드를 탈피하여, 온프레미스나 프라이빗 클라우드로 ‘복귀’하는 사례가 적지 않다. 특히 해외에선 ‘클라우드 귀환(repatriation)’이라고 불리는 이런 현상이 늘어나고 있다. 일종의 ‘탈(脫) 퍼블릭 클라우드’ 추세라고 해도 과언이 아니다.

국내에선 아직 많지 않지만, 우리 클라우드 문화와 무관하지 않아 CSP(클라우드 제공업체) 등도 그 추이를 예의주시하고 있다.

최근 ‘월스트리트 저널’(WSJ)과 시장조사기관 팩트셋(FactSet)에 의하면 지난 3월 최근 AWS, MS 애저, 구글 클라우드 모두 분기별 매출 성장률이 ‘사상 최저’를 보여, 그 배경에 관심이 쏠리고 있다. 이를 전하는 외신이나 전문가들마다 각기 해석이 조금씩 차이가 있지만, 분명한 것은 이처럼 매출 성장률이 하락세를 보인 것은 생성AI의 출현과 함께, 퍼블릭 클라우드 시장이 위축된 시점과 맞물리고 있다는 점이다.

퍼블릭 클라우드 워크로드와 앱 제거, 로컬로 재배치

그렇다면 이같은 ‘탈 퍼블릭 클라우드’ 현상의 원인은 무엇일까. 전문가들은 대체로 클라우드 비용이 증가하고, 클라우드 수요가 다양해지고 있는 점을 이유로 들고 있다. 기술매체 ‘테크크런치’는 “클라우드 귀환은 워크로드와 애플리케이션을 퍼블릭 클라우드에서 제거하고 로컬로 재배치하는 작업”이라고 정의하며, “사내 솔루션이나 데이터 보안과 워크로드 가동 시간 등을 스스로 호스팅하고 작동할 수 있는 기업만이 가능한 것”이라고 했다. 이 매체는 이를 두고 한편으론 “본국 귀환”이라고 비유하기도 했다.

이는 클라우드 문화의 변화로 해석되기도 한다. 현재로선 대체로 퍼블릭 클라우드 환경을 가장 바람직한 것으로 인식하고 있다. 그러나 퍼블릭 클라우드가 대중화되면서 한켠에선 프라이빗이나, 하이브리드, 온프레미스 환경으로 데이터와 워크로드를 가져오는게 이점이 있을 수 있는 경우가 많다는 점도 깨닫게 된 것이다.

더욱이 퍼블릭 클라우드 비용이 날로 증가하여, 기업에 부담이 되고 있는 것도 이런 현상을 부추기고 있다.

“애초 마이그레이션 과정에서 문제점 잉태”

특히 퍼블릭 클라우드로의 마이그레이션 과정에서 나타나는 문제점도 ‘클라우드 귀환’을 가속화시키는 것으로 파악되기도 한다.

실제로 ‘가트너’가 클라우드 마이그레이션이 지연될 수 있는 주요 원인, 즉 문제점을 적시한 것에서도 이를 알 수 있다. ‘가트너’는 이를 ‘함정’이라고 표현했다.

이에 따르면 우선 마이그레이션 과정에서 정밀하게 검토되지 않은채 ‘리프트 앤 시프트’ 방식, 즉 기업의 자원을 대충 클라우드로 마이그레이션한 것이 후일 문제가 된다.

또 너무나 성급하게 마이그레이션 대상 애플리케이션을 평가하거나, 제대로 설계되지 않은 워크로드 환경을 방치한 것도 문제다. 특히 애플리케이션 종속성, 즉 복잡한 하위 SW들 간의 유기적 관계에 대한 이해가 부족한 상태에서 마이그레이션하기도 한다.

“이 밖에 마이그레이션 과정에서 미처 파악하지 않은 ‘숨겨진 간접비’”도 문제로 지적된다.

그러나 퍼블릭 클라우드 마이그레이션 후에 비로소 이런 문제를 발견하는 기업들이 많다. 뒤늦게 예상보다 비용 절감효과가 크지 않고, 규제 문제도 살피지 못한 경우다. 또 관련 기술이 부족하거나, 데이터 보안을 설정하는데 어려움을 겪게 되고, 퍼블릭 클라우드 구축 수준이 기대에 못미치는 등의 상황을 뒤늦게 인지했을 수 있다. 그렇다보니 마이그레이션 이전 상태로 복원하려는 기업들이 줄을 잇고 있는 것이다.

‘클라우드 귀환’ 결정 앞서 고려할 조건 많아

그러면 어떤 경우에 ‘클라우드 귀환’이 꼭 필요할까. 또 클라우드 귀환의 이점은 무엇일까. 국내보단 해외에서 많이 일어나는 만큼, 이에 대한 정답은 없지만 대체로 ‘클라우드 귀환’이 꼭 필요한 경우가 있긴 하다. 특히 프로세스 시간을 최소화하거나, 워크로드를 위해 일일이 퍼블릭 클라우드 공급자를 찾아야 한다면, 효율이 떨어질 수 밖에 없다.

이 분야 전문매체인 ‘클라우드 프로’는 “특히 ‘클라우드 귀환’이 정말로 비용 절감에 더 효율적인지, 아니면 퍼블릭 클라우드의 제약 조건 내에서 사는 것이 더 나은지를 파악하기 위해선 재무 분석을 철저히 해볼 필요가 있다”면서 “클라우드 귀환은 대기업의 경우 잘만 하면 엄청난 비용 절감 방법이 될 수 있다”고 조언했다.

물론 “많은 기업들이 이를 적극 검토하거나 실천에 옮기고 있지만, 그에 대한 전문가들의 찬반 양론을 저울질한 후 자신들에게 필요한지 여부를 판단해야 할 것”이라고 덧붙였다.

‘클라우드 귀환’ 통해 얻는 이점은…

물론 ‘클라우드 귀환’ 이후에도 프라이빗 클라우드는 여전히 존속한다. 반면에 시간이 지날수록 퍼블릭 클라우드 공급업체(CSP)에 대한 의존도는 더욱 커지는게 보통이다.

그런 경우 흔히 CSP에 의해 기업 스스로 추진하고자 하는 특정 프로세스나 프로젝트에 제동이 걸릴 수도 있다. CSP는 늘 자신들이 선택한 특정 SW나 HW 기능만 제공한다. 처음에는 그런 것들이 무척이나 완벽한 솔루션처럼 보였을지 모르나, 시간이 지날수록 기업의 자율적 반경을 옥죄는 시스템이 되기도 한다. 또 프로세스가 지연되거나, 비즈니스 경쟁이 치열함에도 불구하고, 그 대안을 모색하는 시간이 오래 걸릴 수도 있다는게 문제로 지적되고 있다.

또한 세계적인 경제 침체도 무시할 수 없다. 미국의 경우 빅테크, 유니콘, 스타트업 가릴 것없이 대량 해고(layoff)가 일상화되다시피 되었고, 긴축으로 허리띠를 졸라매고 있다. 애초 비용절감 등의 이유로 선택했던 퍼블릭 클라우드는 하드웨어나 스토리지 비용을 절감하는 데는 도움이 된다. 그러나 CSP가 제공하는 여러 서비스를 감안하면 고정비용이 더 많이 지출되곤 한다.

심지어 실리콘밸리의 벤처캐피털 전문가인 안드레센 호로비츠는 “(퍼블릭) 클라우드에서 동등한 워크로드를 실행하는 것에 비해, ‘본국 귀환’으로 오히려 비용이 3분의 1 또는 절반으로까지 절감되기도 한다”고 사례를 들기도 했다.

실제로 날이 갈수록 클라우드 비용이 총 매출 비용(COR) 또는 상품 판매 비용(COGS)의 큰 비중을 차지하는게 현실이다. 이에 따라 글로벌 IT 기업 ‘드롭박스(Dropbox)’처럼 일찌감지 ‘클라우드 귀환’을 선택한 기업도 많고, ‘크라우드 스트라이크’(CrowdStrike)나, ‘지스칼레’(Zscaler)와 같은 사이버보안업체들은 하이브리드 접근 방식을 채택하기도 했다.

이에 대해 평가는 다소 다를 수 있지만, “대부분의 기업들은 ‘클라우드 귀환’의 결과에 크게 만족하고 있다”는게 호로비츠의 얘기다.

‘클라우드 귀환’ 과정의 문제점도 직시해야

‘클라우드 귀환’ 역시 물론 약간의 문제점도 없지 않다. 또 다시 충분한 검토없는, 단순한 ‘리프트 앤 시프트’가 될 가능성이 있고, 시간 또한 많이 걸릴 수 있다. 또 기술 팀이 이전의 문제점을 해결하기 위한 조치가 오래 걸리거나, 서두른 나머지 ‘귀환’을 완벽하게 해낼 만한 다운타임을 제대로 갖지 못할 수도 있다.

또 반송되는 데이터의 양에 따라 관련된 비용도 많이 들 수도 있다. ‘클라우드 프로’는 특히 “온프레미스 솔루션을 선택하기로 결정한 기업은 반드시 적절한 하드웨어와 공간, 그리고 기술적 전문 지식이 필요하다”면서 “지속적으로 시스템이 중단되지 않도록 하기 위해 UPS(무중단 전원 공급 장치)나 백업 전원과 같은 시스템을 늘 갖추고 있어야 할 것”이라고 주문했다.

국내의 한 CSP인 SCK사 관계자는 “아직 국내에선 그런 ‘귀환’ 현상이 확산되고 있다곤 할 수 없다”면서 “그러나 해외 사례를 보더라도, (귀환을 위해선) 새로운 시스템을 유지관리하고 개발하기 위해 사내 기술 역량과, 접근 제어 장치에 대한 물리적 보안 조치, 데이터 보안 시스템 등이 필수적”이라고 조언했다. 그러면서 “결국 이를 위한 또 다른 전문 공급업체가 필요할 수도 있다”고 덧붙였다.